close
長久以來，數位相機與傳統銀鹽底片相機的之間孰優孰劣的問題，一直是攝影圈裡辯論比賽最常見的題目。
其實，數位化的趨勢並不單只在攝影這件事上，舉凡音樂、繪畫、文學、戲劇，到人們日常生活的吃喝拉撒，無不逐漸由「可量化的刻度」代替了人類眼耳鼻口那種「難以言喻的感覺」。
這就形成了一個有趣的現象：數位科技不斷突破，不斷吸引更多的人群；但同時更有一批堅持傳統類比的使用者努力抵抗這個潮流。CD被發明出來，就有人死抱著LP(注意，我指的是黑膠唱片，不是外交部長口中的LP)不放；數位動畫技術造就了像駭客任務那樣不可思議的效果，但各位坐在電影院裡看的仍是轉到膠片上的電影。在攝影這個圈子裡，從單眼數位相機降到平民化的價格開始，底片與數位成像的爭議就日益嚴重起來；如果過去在單眼相機才能得到美學快感，如今已降到了大家都可負擔的價格，誰還要無聊去花底片錢、沖洗費，且可能在一萬張相片裡還得不出自己滿意的一百張？
換言之，數位化會一直佔優勢，說穿了不過是因為人類是經濟的動物，永遠會去選擇成本最低、所得最大的模式。拿攝影來講，雖然數位相機在設備上的成本比傳統相機高，但耗材部份卻是最經濟有效的，也難怪這幾年來與數位相機相關的產業，股票可說一年比一年值錢。
不過，當然有人會在潮流中「清醒」過來，回頭去看數位相機得到的影像品質，總發現有無法滿足之處。重新拿起底片機拍一拍，看到最後亮麗的成果，就像發現了新大陸一樣，開始到處大聲疾呼「底片機才是王道」。
我想這並不是什麼新大陸。各位可以先去參考一篇文章：「數位影像與傳統影像間失落的環節」(http://www.leicafanclub.org/institute/misslink.htm)，大概就會明白為什麼數位影像總是無法滿足攝影師的眼睛。顯然，「底片機才是王道」這個說法，並不是隨便說說，而是有學理與數據支撐的。
不過，由此卻讓我更回頭去想，什麼是「王道」？攝影者追求的，到底是什麼呢？
最近在某攝影論壇有一篇關於「60元塑膠相機」的討論(http://www.in-foto.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1638&forum=1)，更是讓人不得不對攝影的哲學問題感到值得深思。如果60元塑膠相機的成像品質，在經過掃描後放到網路，會被人誤會是contax或是ricoh這類昂貴的底片機，那似乎意謂著「一分錢一分貨」的器材鐵律被顛覆了，莫說DSLR，連徠卡都毫無意義！別說這句話不可怕，因為「60元塑膠相機」的威力果真如此無窮，那攝影市場的價值恐怕要大跌，全世界的經濟體系都會大受影響吧......
「60元塑膠相機」的勝利恐怕是「底片機才是王道」的終極了，因為它連底片機的行情體系都質疑了。我們不禁要問，一切都只因為「底片」，還是因為「相機」？
其實，也有可能，「底片機才是王道」這句話本身就是一個迷思。是不是王道，要看攝影者的需求。對於一個商業攝影師來說，他所拍的東西必須沖洗成相片，並且必須放大才能滿足客戶的需求，在這種情況下他確實得利用底片機去取得品質緻密的成果；但就網路上的分享，生活的紀錄，隨拍隨得的業餘者，底片機真的是王道嗎？也許我們會有底片機似乎更有顏色飽和、對比豐富的感覺，但反過來想，它也是經過「掃描」才能放在你的光碟裡，放在網路上，不是嗎？它即使起點是類比的，但無論如何最後的視覺成果仍是被數位化的了，在網路上大喊「底片機才是王道」，其實是有些弔詭的，不是嗎？
如果說，底片機拍起來的，就算掃描過也比一般DSLR的效果好，那其實也有可能只是因為相機裡的CCD比不過掃描器裡的CCD，對不？換言之，依據在網路上呈現的照片，就說「底片機才是王道」，這實在是可議的。為何？因為得到最後成像的變因中，除了底片/CCD，還多了「掃描器」/CCD，這種變因非單一的比較手段，相信是缺乏科學精神的吧。
在「底片機才是王道」這樣的想法裡，似乎數位相機只是把感光的底片換成CCD這麼簡單。但果真如次的話，Epson的R-D1與Ricoh最近的GRD，都有完美的鏡頭與機身，但結果卻是既不叫好也不叫座，顯然，技術中間還有很多很多問題，不是把東西換掉就搞定一切了。
因此，我想，「底片機有自己的王道」，「數位相機有自己的王道」，這樣的態度比較健康吧。以當今科技的發展，確實也是底片機有自己的陽關道，數位相機有自己的獨木橋，兩者雖然都是攝像的器材，但是卻有著彼此不同的目標，幾乎等於兩種完全不同也無法比較的東西。要說誰比誰強，就像是拿雞蛋比棒球，怎樣比都不會公平，也難有定論的吧。
其實，數位化的趨勢並不單只在攝影這件事上，舉凡音樂、繪畫、文學、戲劇，到人們日常生活的吃喝拉撒，無不逐漸由「可量化的刻度」代替了人類眼耳鼻口那種「難以言喻的感覺」。
這就形成了一個有趣的現象：數位科技不斷突破，不斷吸引更多的人群；但同時更有一批堅持傳統類比的使用者努力抵抗這個潮流。CD被發明出來，就有人死抱著LP(注意，我指的是黑膠唱片，不是外交部長口中的LP)不放；數位動畫技術造就了像駭客任務那樣不可思議的效果，但各位坐在電影院裡看的仍是轉到膠片上的電影。在攝影這個圈子裡，從單眼數位相機降到平民化的價格開始，底片與數位成像的爭議就日益嚴重起來；如果過去在單眼相機才能得到美學快感，如今已降到了大家都可負擔的價格，誰還要無聊去花底片錢、沖洗費，且可能在一萬張相片裡還得不出自己滿意的一百張？
換言之，數位化會一直佔優勢，說穿了不過是因為人類是經濟的動物，永遠會去選擇成本最低、所得最大的模式。拿攝影來講，雖然數位相機在設備上的成本比傳統相機高，但耗材部份卻是最經濟有效的，也難怪這幾年來與數位相機相關的產業，股票可說一年比一年值錢。
不過，當然有人會在潮流中「清醒」過來，回頭去看數位相機得到的影像品質，總發現有無法滿足之處。重新拿起底片機拍一拍，看到最後亮麗的成果，就像發現了新大陸一樣，開始到處大聲疾呼「底片機才是王道」。
我想這並不是什麼新大陸。各位可以先去參考一篇文章：「數位影像與傳統影像間失落的環節」(http://www.leicafanclub.org/institute/misslink.htm)，大概就會明白為什麼數位影像總是無法滿足攝影師的眼睛。顯然，「底片機才是王道」這個說法，並不是隨便說說，而是有學理與數據支撐的。
不過，由此卻讓我更回頭去想，什麼是「王道」？攝影者追求的，到底是什麼呢？
最近在某攝影論壇有一篇關於「60元塑膠相機」的討論(http://www.in-foto.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1638&forum=1)，更是讓人不得不對攝影的哲學問題感到值得深思。如果60元塑膠相機的成像品質，在經過掃描後放到網路，會被人誤會是contax或是ricoh這類昂貴的底片機，那似乎意謂著「一分錢一分貨」的器材鐵律被顛覆了，莫說DSLR，連徠卡都毫無意義！別說這句話不可怕，因為「60元塑膠相機」的威力果真如此無窮，那攝影市場的價值恐怕要大跌，全世界的經濟體系都會大受影響吧......
「60元塑膠相機」的勝利恐怕是「底片機才是王道」的終極了，因為它連底片機的行情體系都質疑了。我們不禁要問，一切都只因為「底片」，還是因為「相機」？
其實，也有可能，「底片機才是王道」這句話本身就是一個迷思。是不是王道，要看攝影者的需求。對於一個商業攝影師來說，他所拍的東西必須沖洗成相片，並且必須放大才能滿足客戶的需求，在這種情況下他確實得利用底片機去取得品質緻密的成果；但就網路上的分享，生活的紀錄，隨拍隨得的業餘者，底片機真的是王道嗎？也許我們會有底片機似乎更有顏色飽和、對比豐富的感覺，但反過來想，它也是經過「掃描」才能放在你的光碟裡，放在網路上，不是嗎？它即使起點是類比的，但無論如何最後的視覺成果仍是被數位化的了，在網路上大喊「底片機才是王道」，其實是有些弔詭的，不是嗎？
如果說，底片機拍起來的，就算掃描過也比一般DSLR的效果好，那其實也有可能只是因為相機裡的CCD比不過掃描器裡的CCD，對不？換言之，依據在網路上呈現的照片，就說「底片機才是王道」，這實在是可議的。為何？因為得到最後成像的變因中，除了底片/CCD，還多了「掃描器」/CCD，這種變因非單一的比較手段，相信是缺乏科學精神的吧。
在「底片機才是王道」這樣的想法裡，似乎數位相機只是把感光的底片換成CCD這麼簡單。但果真如次的話，Epson的R-D1與Ricoh最近的GRD，都有完美的鏡頭與機身，但結果卻是既不叫好也不叫座，顯然，技術中間還有很多很多問題，不是把東西換掉就搞定一切了。
因此，我想，「底片機有自己的王道」，「數位相機有自己的王道」，這樣的態度比較健康吧。以當今科技的發展，確實也是底片機有自己的陽關道，數位相機有自己的獨木橋，兩者雖然都是攝像的器材，但是卻有著彼此不同的目標，幾乎等於兩種完全不同也無法比較的東西。要說誰比誰強，就像是拿雞蛋比棒球，怎樣比都不會公平，也難有定論的吧。
全站熱搜
留言列表
cinema (1)
